dgpatent的个人主页

专利申请策略分析 

转自画梦廊http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4719360  

    当前，知识产权的保护已经引起中国企业的普遍重视，但在具体措施上，有些企业还存在着只重视眼前可见利益的短视行为，例如有些企业将自己的专利用老板个人的名义进行申请，以节省专利申请费用。在此对这种申请策略的优劣分析如下：

一、申请费用比较

依照当前****公司的申请现状，比较申请费用如下：

本节开始，指南给出了对权利要求书修改的要求：只要经修改后的权利要求的技术方案已清楚地记载在原说明书和权利要求书中，就应该允许。
    但在具体说明中，新指南将允许的条件从 “技术方案已清楚地记载在原说明书和权利要求书中”修改为“技术方案未超出原说明书和权利要求书记载的范围”。

    这样，导致了二个不同的标准同时存在，不知道为什么。
    说明书和权利要求书记载的范围包括：
（1） 记载在原说明书和权利要求书中；
（2） 根据说明书和权利要求书的记载能直接地、毫无疑义地确定的内容。

 

    允许的对权利要求书的修改，包括下述各种情形。       

1. “清楚”、“完整”和“能够实现”概念
    专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
    说明书对发明或者实用新型作出的清楚、完整的说明，应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。也就是说，说明书应当满足充分公开发明或者实用新型的要求。
    其中，“清楚”、“完整”和“能够实现”三个方面不是并列的要求，而是一个整体的要求。
    三者之间的关系是：“能够实现”是对“清楚”、“完整”的程度的要求。